Blog
AI與社交媒體的現狀顯示，資本主義的結束可能不會是因為機器人的反叛
AI與社交媒體的現狀顯示，資本主義的結束可能不會是因為機器人的反叛
July 18, 2023
我們常認為媒體的顛覆是由科技創新驅動。然而，我們的社交媒體的「惡化」顯示，技術本身其實扮演的角色並不大。
在她的博客Thesis Whisperer中，Inger Mewburn最近描述了社交媒體的進化過程就像一個「惡化」的過程。
這個詞是借用Cory Doctorow的，它完美捕捉了主要平台的軌跡，所有這些平台都比幾年前提供的體驗差了許多。
大家都知道，伊隆·馬斯克以驚人的440億美元買下Twitter（看起來是為了給他的富翁朋友留下深刻印象），然後開始破壞每一個用戶實際上喜歡的功能。
從那時起，Reddit切斷了對深受喜愛的第三方應用的訪問，其CEO Steve Huffman告訴NBC，他認為馬斯克的行為是“對Reddit的榜樣”。
至於Threads，傑森·O·吉爾伯特（Jason O Gilbert）巧妙地將Meta試圖在Twitter的困境中尋找機會，形容為“LinkedIn的隨便星期五”。為了避免與他的競爭對手日益相關的威瑪惡臭，馬克·扎克伯格選擇了企業的平淡，創建了相當於在特別尊重的電梯中播放音樂的社交媒體。
到目前為止，Threads缺少Instagram和Facebook的侵入式，強迫性的廣告擺放（其中的演算法假定，因為你曾經買過一次床墊，你就只對寢具感興趣）。儘管如此，可以確定的是，這種情況很快就會出現。
我們習慣於將媒體的顛覆視為由技術創新驅動。然而，我們的社交媒體的「惡化」顯示，技術本身其實扮演的角色並不大。
Twitter於2006年上線；Facebook則始於2004年。理論上，今天的互聯網能做的事情多得多，當時人們都無法想象。
那麼，為什麼這些網站沒有相應地變得更好，反而變得，嗯，有點糟糕呢？
問題當然並非在於技術，而在於該技術能否讓某人賺錢。
“建一個更好的捕鼠器，世界就會為你鋪路。” 這一直是資本主義護航者的口頭禪。他們說，他們的制度會推動創新，將每一項在滅鼠方面的進步都貨幣化（從而鼓勵它）。
然而實際上，資本和技術之間的關係從來就不那麼簡單。儘管經濟在過去提供了某種程度的公平競爭場地，但利潤動機傳統上仍會扼殺和養成許多捕鼠器。今天，幾乎所有行業的無情壟斷意味著創新很少能夠充分地被使用，至少不是以實際幫助人們的方式。
你可以說，我們已經進入了資本主義的排泄階段，一個普遍的惡化時代。
人工智慧就是另一個例子。
假如你在1961年向一群科幻小說作家展示了Chat GPT，他們會預言未來是一個永久休閒的時代，我們人類可以邊討論存在主義，邊聆聽自由爵士樂，而風度翩翩的機器人管家會為我們補充馬丁尼。
然而，如今，每個人都知道，神經網路的巧妙將只會使明天的世界與今天相比，更糟糕一些。AI驅動的點擊誘餌網站的泛濫預示著未來的情況，企業家利用自然語言生成器的便利，放大了David Graeber曾經稱為“瞎忙”的工作。垃圾郵件、企業胡言亂語、網站客服聊天：所有這些都將被自動化和加劇，將低薪工人推入垃圾堆，讓其他人感到瘋狂。
從這個意義上說，'惡化'與馬克·費舍爾（Mark Fisher）的“無聊的反烏托邦”概念有關。關於全能AI接管世界的幻想出錯的地方在於它們太刺激了。如果你想要一個實際的情景，別想像一部動作片。相反，想想你在查詢你的電費……然後想像你正在跟Chat GPT對話，因為你的電力公司解雇了人工員工。
資本主義不太可能以機器人的叛亂或饑餓遊戲的角鬥士競賽結束：它只是緩慢但穩定地變得越來越糟。
你可能會記得恩斯特·海明威的小說《太陽照常升起》中的一個著名場景，戰爭老兵Mike Campbell被問到他如何破產的。
他說，“兩種方式，”他說。“慢慢地，然後突然。”
'惡化'也可能是這樣。
早期試圖激勵氣候行動的嘗試——如《後天》這樣的電影——都專注於災難性的海嘯和其他末日的結果。但大多數時候，暖化只是讓所有事情變得更糟。亞馬遜雨林比過去少了；大堡礁並不像以前那樣廣大；我們記憶中的幾年前，鳥類、動物和昆蟲的數量並沒有那麼多。
然而，在某一點上，數量會轉變為質量——而他們說，這就是屎砸到風扇。
考慮到世界上其他地方正在發生的事情，我們是否應該對Twitter的命運感到擔心？
也許不——除非這是提醒我們為什麼我們不能擁有美好事物的原因。
威廉·莫里斯曾經猜測，資本主義會在一個“灰堆頂上的計數室”中達到高潮。
無論是灰還是屎，這一點仍然站得住腳。
新聞原址：https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jul/17/state-of-ai-social-media-twitter-reddit-threads-facebook-instagram-meta-musk-zuckerberg-capitalism
在她的博客Thesis Whisperer中，Inger Mewburn最近描述了社交媒體的進化過程就像一個「惡化」的過程。
這個詞是借用Cory Doctorow的，它完美捕捉了主要平台的軌跡，所有這些平台都比幾年前提供的體驗差了許多。
大家都知道，伊隆·馬斯克以驚人的440億美元買下Twitter（看起來是為了給他的富翁朋友留下深刻印象），然後開始破壞每一個用戶實際上喜歡的功能。
從那時起，Reddit切斷了對深受喜愛的第三方應用的訪問，其CEO Steve Huffman告訴NBC，他認為馬斯克的行為是“對Reddit的榜樣”。
至於Threads，傑森·O·吉爾伯特（Jason O Gilbert）巧妙地將Meta試圖在Twitter的困境中尋找機會，形容為“LinkedIn的隨便星期五”。為了避免與他的競爭對手日益相關的威瑪惡臭，馬克·扎克伯格選擇了企業的平淡，創建了相當於在特別尊重的電梯中播放音樂的社交媒體。
到目前為止，Threads缺少Instagram和Facebook的侵入式，強迫性的廣告擺放（其中的演算法假定，因為你曾經買過一次床墊，你就只對寢具感興趣）。儘管如此，可以確定的是，這種情況很快就會出現。
我們習慣於將媒體的顛覆視為由技術創新驅動。然而，我們的社交媒體的「惡化」顯示，技術本身其實扮演的角色並不大。
Twitter於2006年上線；Facebook則始於2004年。理論上，今天的互聯網能做的事情多得多，當時人們都無法想象。
那麼，為什麼這些網站沒有相應地變得更好，反而變得，嗯，有點糟糕呢？
問題當然並非在於技術，而在於該技術能否讓某人賺錢。
“建一個更好的捕鼠器，世界就會為你鋪路。” 這一直是資本主義護航者的口頭禪。他們說，他們的制度會推動創新，將每一項在滅鼠方面的進步都貨幣化（從而鼓勵它）。
然而實際上，資本和技術之間的關係從來就不那麼簡單。儘管經濟在過去提供了某種程度的公平競爭場地，但利潤動機傳統上仍會扼殺和養成許多捕鼠器。今天，幾乎所有行業的無情壟斷意味著創新很少能夠充分地被使用，至少不是以實際幫助人們的方式。
你可以說，我們已經進入了資本主義的排泄階段，一個普遍的惡化時代。
人工智慧就是另一個例子。
假如你在1961年向一群科幻小說作家展示了Chat GPT，他們會預言未來是一個永久休閒的時代，我們人類可以邊討論存在主義，邊聆聽自由爵士樂，而風度翩翩的機器人管家會為我們補充馬丁尼。
然而，如今，每個人都知道，神經網路的巧妙將只會使明天的世界與今天相比，更糟糕一些。AI驅動的點擊誘餌網站的泛濫預示著未來的情況，企業家利用自然語言生成器的便利，放大了David Graeber曾經稱為“瞎忙”的工作。垃圾郵件、企業胡言亂語、網站客服聊天：所有這些都將被自動化和加劇，將低薪工人推入垃圾堆，讓其他人感到瘋狂。
從這個意義上說，'惡化'與馬克·費舍爾（Mark Fisher）的“無聊的反烏托邦”概念有關。關於全能AI接管世界的幻想出錯的地方在於它們太刺激了。如果你想要一個實際的情景，別想像一部動作片。相反，想想你在查詢你的電費……然後想像你正在跟Chat GPT對話，因為你的電力公司解雇了人工員工。
資本主義不太可能以機器人的叛亂或饑餓遊戲的角鬥士競賽結束：它只是緩慢但穩定地變得越來越糟。
你可能會記得恩斯特·海明威的小說《太陽照常升起》中的一個著名場景，戰爭老兵Mike Campbell被問到他如何破產的。
他說，“兩種方式，”他說。“慢慢地，然後突然。”
'惡化'也可能是這樣。
早期試圖激勵氣候行動的嘗試——如《後天》這樣的電影——都專注於災難性的海嘯和其他末日的結果。但大多數時候，暖化只是讓所有事情變得更糟。亞馬遜雨林比過去少了；大堡礁並不像以前那樣廣大；我們記憶中的幾年前，鳥類、動物和昆蟲的數量並沒有那麼多。
然而，在某一點上，數量會轉變為質量——而他們說，這就是屎砸到風扇。
考慮到世界上其他地方正在發生的事情，我們是否應該對Twitter的命運感到擔心？
也許不——除非這是提醒我們為什麼我們不能擁有美好事物的原因。
威廉·莫里斯曾經猜測，資本主義會在一個“灰堆頂上的計數室”中達到高潮。
無論是灰還是屎，這一點仍然站得住腳。
新聞原址：https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jul/17/state-of-ai-social-media-twitter-reddit-threads-facebook-instagram-meta-musk-zuckerberg-capitalism